Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü nezdinde Kangal ve Çatalağzı Termik Santralleri Yük ve İnsan Asansörleri Revizyon işini yapılan ihale ile yüklenmiş olup ilgili işleri teslim etmesine rağmen 280.000.000.-TL+KDV tutarında ilave işe ilişkin bedeli tahsil edememekten, belirtilen ihale dolayısıyla verilen 6.353.600.-TL tutarında nakit teminatı geri alamamaktan ve 25.800.000.-TL tutarında kesin teminat mektubunun iadesinin gecikmesi nedeniyle ilgili bankaya yıllarca komisyon ödemekten mağduriyetini belirtmektedir.

Bir yapım işi ihalesine katılan ve ihalenin üzerine kalması sonucu yüklenici olarak idareyle sözleşme imzalayan davacının, ihaleye katıldığı tarihte hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan açılan bir davanın bulunduğu tespiti üzerine sözleşmenin feshedilerek teminatın irat kaydedilmesi işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada itiraz konusu kuralların Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.

Sözleşme bedelinin % 5’inden fazla eksik veya kusurlu imalat tespit edildiği takdirde geçici kabulu

Bilirkişi Kurulu raporları incelendiğinde de; ayıplı olarak nitelendirilen imalatın yanlar arası sözleşmede belirtilen tabela ölçü değerlerine uymadığının ve üst yüzeyde sayma kusurunun bulunduğunun "ayıp" olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır. Belirtilen bu kusurların niteliğince, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi "açık ayıp" olduğu sonucuna varılmaktadır. Ayıpların "gizli" olduğu kabul edilse dahi

fesih tarihinden önce ortaya çıkan ayıplar nedeniyle iş bedelinden bir tenzilat yapılması gerekiyorsa miktarı fesih tarihindeki rayiçlere göre belirlenip kesin hesap alacağından mahsup edilmeli, ayıplar fesih tarihinden sonra ortaya çıkmış ve öğrenilmelerinden itibaren makul sürede ayıp ihbarında bulunulmuş ise ihbardan itibaren makul süre sonundaki piyasa rayiçlerine göre giderim bedeli hesaplanıp karşı davada hüküm altına alınmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması

İmalatın ayıplı yapıldığına dair ihbarın yapıldığının ispatı için şahit dinlenmesi mümkün olup bu husus dairemizin istikrar kazanmış kararlarıyla kabul edilmektedir.

Hızmet bınası ikmal inşaatı - hılelı ve ayıplı imalat,

dava dilekçesinde kendisine ait dairelerdeki noksan ve ayıplı işler bedelini dava etmiştir. Borçlar Kanunu`nun 359 ve 362. maddeleri gereğince; iş sahibi, imal olunan şeyin tesliminden sonra işlerin mutad cereyanına göre imkanını bulur bulmaz o şeyi muayene ve kusurları varsa bunları müteahhide bildirmeye mecburdur. Yapılan şeyin sarahaten veya zımnen kabulünü müteakip müteahhit, her türlü mesuliyetten kurtulur. Ancak, müteahhidin kasten sakladığı usulü veçhile muayenesinde müşahede edilmeyecek olan (gizli ayıp) konular hakkında mesuliyet bakidir.

TESLİM EDİLEN MALLARIN MUAYENE KOMİSYONLARI TARAFINDAN SÖZLEŞME VE ŞARTNAME HÜKÜMLERİNE UYGUN OLARAK MUAYENE EDİLMEDİĞİNİ, BU NEDENLERLE MALLARIN REDDİNİN VE SÖZLEŞMENİN FESHİNİN HAKSIZ OLDUĞUNU, MÜSPET ZARAR İSTENEMEYECEĞİNİ, İSTEMİN DE FAHİŞ OLDUĞU

LABORATUVAR ANALİZ SONUÇLARINA AİT KOMİSYON RAPORUNA İTİRAZ HALİNDE, İKİNCİ MUAYENE VE KABUL KOMİSYONUNDA AYNI ÜYELERİN YER ALAMAYACAĞI HK.

yasa ve yönetmelik hükümlerine göre; fazla ödeme yapılmasına sebebiyet veren belgeleri imzalayanlar, ihmal ve kusurlarının bulunması halinde yapılan fazla ödemeden sorumlu olacaklardır. Sorumluluğun tespiti için; öncelikle imzalanan belgelerin fazla ödemeye sebebiyet veren belgelerden olup olmadığının belirlenmesi gerekir.

Fiziksel İtiraz Muayenesi Hakkında Mahkeme Kararı

YAPIM İŞLERİ KESİN KABUL TEKLİF BELGESİ

ihale üzerinde kalan davacı tarafından teslim edilen sözleşme konusu ürünlerin ilk analiz sonuçları üzerine verilen komisyon kararında yer alan üyelerden bazılarının, söz konusu analiz ve komisyon kararına yapılan itiraz üzerine oluşan ikinci muayene ve kabul komisyonunda da yer aldığının anlaşılması nedeniyle bu hususun Mal Alımları, Denetim, Muayene ve Kabul İşlemleri Yönergesinde yer alan usule aykırı olması

Sözleşme hükümlerine uygun olmayan ret edilen malzemeden dolayı sözleşme fesihi

Sağlıklı Muayene ve kabul işlemleri yapılmadan gerçekleşen tespitler sunucu yasaklama verilmesi

kesin kabulü yapılmış işlerde kesin kabul tarihinden başlayarak beş yıl içinde malzemenin teknik gereklere uygun yapılmamasından oluşan zararlara karşı yaptırımlar

teslim edilen ayıplı olup olmadığının tespiti bakımından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 09.11.2009 havale tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu ürünlerin satışının Sağlık Bakanlığı onayına bağlı olmadığı, davalının böyle bir onay almayı taahhüt ettiğine dair iddianın kanıtlanamadığı, davacının satış bedelinden sorumlu olduğu bildirilmiştir.

Sürede ayıp ihbarı yapılmadığından davanın tümüyle reddi usul ve yasaya aykırı olmakla karar bozulmalıdır.

yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulmuş olur. Ancak, kasten sakladığı kusurlarla usulüne uygun yapılan muayenede farkedilemeyecek ayıplar için yüklenicinin sorumluluğu devam eder

ayıpların eserin tesliminde muayene kabul komisyonunun sorumlulukları

Bir partinin muayenesi sonuçlanmadan diğer taksitin teslim süresinin gelmesi halinde diğer taksitin tesliminin yapılmamasının gerekçesi olmayacağı gibi 2. grubun ilk partisi ile ilgili incelemenin 1. grubun ilk partisinin ifasını engelleyici nitelikte değildir.

İtiraz Muayenesinin Sonucu

yüklenicilerin, muayene sonucunda verilen ret raporuna göre, ihale dokümanında belirtilen makama, belirtilen süre içinde ve belirtilen şekilde yazılı olarak itiraz edebileceklerinin, bu durumda mal aynen korunmak suretiyle itiraz muayenesinin ilk muayene ve kabul komisyonunda görev almamış kişilerden ve bu yönerge esaslarına göre kurulacak

Muayenede Ret Edilen Malların Yüklenici tarafında Teslim Alınmaması

İdareye mal teslim etme hakları belirtilen sürede malzemelerin teslim edilmemesi halinde verilecek yasaklama işlemi

Doğrudan temin usulü alımlarda, süresinde teslim edilmeyen maldan dolayı, yükleniciye verilecek ceza

Açık İhale usulü ile yapılan alımlarda, süresinde teslim edilmeyen maldan dolayı, yükleniciye verilecek ceza

İdare uygun muayene ve kabul işlemi yapmadan, yüklenicinin sözleşmesini yerine getirmediği gerekçesiyle fesih işlemi yapması

Şikâyetçi İdareden aldığı ihalede malları zamanında teslim etmemesi gerekçesiyle İdarece hakkında cezai şart uygulandığını, kesin teminatına el konulduğunu iddia ederek kesin teminatının iadesini, uygulanan gecikme cezasının iptalini, İdarede görevli … grup başkanı ve sorumluların cezalandırılmasını ve İdarece yapılacak başka ihalelere davet edilme durumu

Şirketin Sözleşme Hükümlerine Uygun Olarak Taahhüdünü Yerine Getirmediği Gerekçesiyle Tesis Edilen İşlemin Dayanağı Olan Hazırlık İşlemlerinde Önemli Derecede Usulü Eksikliğin Olması Nedeniyle Şekil Yönünden Hukuka Uyarlık Bulunmadığı

NUMUNE VEYA TECRÜBE VE MUAYENE ŞARTIYLA MAL SEVK EDİLMESİ HALİNDE KATMA DEĞER VERGİSİNİ DOĞURAN OLAYIN MALIN ALINACAĞININ SATICIYA BİLDİRİLDİĞİ TARİHTE MEYDANA GELECEĞİ HK.

Yurt dısı alımlarında muayene kabulü

bir kısım ayıpların ilk muayenede görülebilen ve anlaşılabilen türden açık ayıp oldukları halde BK.nun 362 hükmü gereğince davacı tarafından davalılara ihbar edilmemiş ve bu suretle açık ayıplar yönünden davalıların her türlü sorumluluktan kurtulmuş sayılmaları gerekmesine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Sipariş mektubunda 2 adet örnek ajanda gösterildiği gibi 1 adet özel teknik şartname de bu mektuba eklenmiştir. Görülüyor ki, taraf iradeleri ile taraflar arasında karşılıklı edimleri içeren bir eser sözleşmesi oluşmuştur. Kural olarak eser sözleşmesi taraflardan biri diğer tarafın vermeyi taahhüt ettiği bedel karşılığında bir şey imalini içeren bir akittir. Eser sözleşmesi herhangi bir şekle bağlı tutulmamıştır

teslim tarihine göre ayıp ihbarında gecikme olduğu varsayılarak hüküm kurulmuştur. Teslim tarihine göre zamanında yapılması gereken ayıplar, BK.nun 359/1. maddesinde belirtilen açık ayıplarla ilgilidir. Oysa,gizli ayıp, teslimi takiben hemen ortaya çıkmayabilir. BK.nun 362/III. maddesine göre gizli ayıplar ortaya çıktıktan sonra yükleniciye bildirilir. Dosya içeriğine göre gizli ayıpların ortaya çıktıktan sonra süresinde ihbar edildiği anlaşılmıştır.

İnşaat sözleşmesine dayanılarak gizli ayıp nedeniyle yükleniciden bir talepte bulunabilmesi için, davanın, ya sözleşmenin tarafı olan arsa sahiplerince veya arsa sahiplerinin binanın eksik ve ayıplarına ilişkin şahsi haklarını temlik ettiği kişilerce açılması gerekir.

Dava, eser sözleşmesine dayalı gizli ayıp bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

10 senelik zamanaşımı süresidir. Her ne kadar, ayıp ihbarı, 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde yapılmış ise de, üniversite raporu üzerine gizli ayıba vakıf olunduğu tarihten 13 gün sonra yapılan ihbar süresinde değildir.

Dava eser sözleşmesine dayalı eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemidir. Her ne kadar hakim bilirkişi raporu ile bağlı değilse de, rapora aykırı karar verilmesi durumunda, rapordan ayrılma nedenleri somut nedenleri ile birlikte kararda açıklanması gerekir

Laboratuvarında yapılan inceleme sonucundaki, uygun bulunmadığına dair rapor üzerine kumaşları geri alarak, yeni kumaş getirdiği bu haliyle geri aldığı kumaşların bedelini isteyemeyeceği

BK.nun 359. madde ile başlayan ( işin kusuruna mütedair teminat ) bölümü altında 359 ve 362. madde hükümleri gereğince yapılan şey işverene teslim edilirken herhangi bir itiraz ileri sürülmemesi veya eserin kapalı biçimde ( zımnen ) kabulü halinde yüklenicinin bütün sorumluluklardan kurtulacağı öngörülmüştür. Ne var ki anılan maddelerde açıkca kusurdan, diğer bir deyimle ayıptan sözedilmektedir.

mahkemece, karolardaki ayıbın, imalat kusurundan kaynaklanan gizli ayıp niteliğinde olup döşenmesi aşamasında ortaya çıktığının ve ayıp ihbarının zamanında yapıldığının kabulü ile bu yüzden davalı karşı davacı Güngör'ün uğradığı ve bilirkişi kurulunun ek raporunda saptanan zarar tutarı 1.564.723,72 TL. için ödetme kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karşı davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru değildir

Sözleşmeye göre eser sözleşmesine konu malların dışsatım için üretileceğinin bilindiğinin kabulü gerekli olup, üretilen mallarda bir kusur varsa bunların derhal muayene edilerek bildirilmesi ya da muayeneyle ortaya çıkmayacak derecede ayıplı ise bu durumun ortaya çıktığında imalatçıya bildirilmesi gerekir

yapılan sözleşmeyle davanın işyerine ( 40.000 ) kcal/h kapasiteli kat kaloriferi kazanı kurulacağı ve işin tesisatının ve montajının davacı tarafından tamamlanacağı anlaşılmaktadır. Belli ısı vererek bir ısıtma sisteminin montajı satış değil eser sözleşmesi olarak nitelendirilebilir. Bu nedenle mahkemenin ilişkiyi satım akdi olarak kabul edip davayı buna göre çözmesinde isabet bulunmamaktadır

binanın ortak yerlerinde tespit edilen eksik ve kusurlu işler ile taraflar arasındaki sözleşme hükümleri kararlaştırılarak, sözleşme gereğince ortak yerlerde yapılması gereken eksik ve kusurlu işlerin neler olduğu bilirkişi aracılığıyla tespit edilmelidir.

yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulmuş olur. Ancak kasten sakladığı bozukluklarla usulüne uygun yapılan gözden geçirmede farkedilemeyecek ayıplar için yüklenicinin sorumluluğu devam eder. Eğer meydana getirilen eserin teslim alındığı sırada usulüne uygun yapılan gözden geçirme ile var olan bozukluğu görülmemişse ortada gizli bir ayıbın olduğu kabul edilir. Ayıp sonradan ortaya çıkarsa iş sahibi öğrenir öğrenmez yükleniciye derhal bildirmek zorundadır. Somut olayda da, az yukarıda belirtilen ihtarla yükleniciye davalı tarafından bildirilen ayıpların dosya kapsamındaki bilirkişi raporlarına göre değerlendirilmesi halinde "gizli ayıp" niteliğinde olduğu ve süresinde ihbar olunduğu sonucuna varılmaktadır.

Yanlar arasında yazılı sözleşme yapılmadığı ve ancak dava ve icra takibine dayanak alınan faturada gösterilen işlerin yapımına yönelik olarak yanlar arasında sözlü sözleşme yapıldığı çekişmesizdir. Tarafların açıklamaları, dosyadaki bilgi ve belgeler ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; faturada gösterilen tüm işlerin davacı yüklenici tarafından yapılmış olduğu sonucuna varılmaktadır.

ilk muayenelerinin yapıldığı, bu muayenelerin ret ile sonuçlandığı, itiraz üzerine **tarihlerinde ikinci muayenenin yapıldığı bunlarında ret ile sonuçlandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda kesin olduğu kabul edilen ikinci muayene raporunun taşıdığı delil sözleşmesi niteliğine göre açılmış bulunan davanın, idare elinde bulunan reddedilen malların davacıya iadesi ile birlikte reddine karar verilmesi gerekirken hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir

Somut olayda davacı tarafından imal edilen malların * ilk muayenesinin yapıldığı, bu muayenenin ret ile sonuçlandığı, itiraz üzerine ikinci muayenenin yapıldığı bununda ret ile sonuçlandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda kesin olduğu kabul edilen ikinci muayene raporunun taşıdığı delil sözleşmesi niteliğine göre açılmış bulunan davanın, idare elinde bulunan reddedilen malların davacıya iadesi ile reddine karar verilmesi gerekirken hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek kabulüne karar verilmesi doğru olmamış bozulması gerekmiştir