davacı firmadan alınan ve taraflarca da Müdürlüğü'ne bağlı askeri birliklere ihale sonucunda teslim edildiğini; davacı firma 445 ton malı satarken taraflarına sunduğu uygunluk belgesi ve analiz raporlarında belirtilen spektlere uygun mal vermediği

muayene ve kabul işlemlerinde itiraz muayenesi süreci

birinci muayene sonucunda verilecek ret kararına satıcının itirazda bulunması halinde alıcının yeni bir heyet oluşturacağı, bu heyetin vereceği raporun taraflar için kesin olacağı ve uyuşmazlık mahkemeye intikal ettiği takdirde tarafların bu raporla bağlı kalacakları

30 günlük ihtarlı süre içerisinde davalı idareye teslim etmiştir. Ancak idarece yapılan muayene ve inceleme sonucunda firmanın şartname ve sözleşme hükümlerine göre taahhüdünü yerine getirmediğinden dolayı reddine, sözleşmenin feshine, alınan güvencenin hazineye geliri

idari düzen içinde sözleşme konusu ürünler, teslim alındıktan sonra, ayıplı olup olmadığı, eksik iş bulunup bulunmadığı; yanlar arasındaki sözleşme ve yasa hükümlerine uygun olarak imal edilip edilmediği ve sonuç da kabul edilip edilemeyeceğinin muayene komisyonunca incelenip karara bağlanması ve ayniyet tesellüm belgelerinin düzenlenmesinden sonra iş bedelinin ödenmesi işlemine geçilmesi

malzemenin sözleşmede öngörülen cezalı teslim süresi içerisinde teslim edilmesi

Hakem Laboratuarların Muayene Sonuç raporlarının geçerliliği

Muayene süreci sonucunda malzemesi reddedilen yüklenicilerin İdareye karşı hak,ihale şartnamesine göre, birinci muayene sonucunda verilecek ret kararına satıcının itirazda bulunması halinde alıcının yeni bir heyet oluşturacağı,

ürünlerin bir kısmının geç teslim edilmesi nedeniyle,gecikme cezasının sözleşmenin tümüne uygulanması gerektiği

idarenin muayene komisyonunun oluşturarak, teslim edilmemiş olduğu halde, teslim aşamasında muayenesinin yapıldığına ilişkin gerçek dışı muayene raporları düzenlememesi

ürünün teknik şartnameye uygunluğunun sözleşmenin uygulanması aşamasında da denetlenmesi ve ihale dokümanında belirtilen özelliklere uymayan ürünlerin muayene ve kabul komisyonu tarafından kabul edilmemesi, teknik şartname hükümlerine uygun olmayan ürünün alınmasını olanaksız kıldığı

davacının fiziksel muayeneye itiraz etmeyerek laboratuvar muayenesine itiraz etmesi nedeniyle itiraz muayenesini yaptırmakla görevli muayene komisyonu tarafından sözleşme konusu malzemeleri itiraz muayenesinin yapılması için hakem laboratuarına gönderildiği, itiraz muayenesi ilk muayeneyi yapan laboratuardan farklı hakem laboratuvarı tarafından gerçekleştirildiği, muayene komisyonunun laboratuar sonuç raporlarının ekli olduğu muayene muhtırası düzenleme yetkisi yönergeden kaynaklanan idarî bir yetki olup, laboratuar itiraz muayenesini de yaptığını gösterir esasa etkili bir yetki olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

LABORATUVAR ANALİZ SONUÇLARINA AİT KOMİSYON RAPORUNA İTİRAZ HALİNDE, İKİNCİ MUAYENE VE KABUL KOMİSYONUNDA AYNI ÜYELERİN YER ALAMAYACAĞI HK.

Yüklenicinin ihale işini tamamladığını belirterek geçici kabule arz ettiği ihaleyi yapan idarenin teknik personelince yapılan inceleme neticesinde ise işin sözleşmeye uygun şekilde tamamlanmadığının ve geçici kabule hazır olmadığının tespiti ile mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle sözleşmenin feshi hk (Danıştay K)

Yapım ihalesinde süre uzatımı talebinde bulunması üzerine işin bitirilmesi gereken tarihten itibaren 67 günlük süre uzatımı verilmiş olup Yüklenicinin verilen 67 günlük süre uzatımının yetersiz olduğu

hasarın meydana geldiği yerde altyapı çalışmasını ihaleyi alan yüklenicinin yaptığını bu nedenle de davanın bu iki şirkete karaşı açılması gerektiğinden öncelikle husumet itirazı

Mahkemece yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişiler kurulu raporunda yüklenici tarafından yapılan imalâtın kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olduğuna dair bir belirlemeye yer verilmediği gi

Dönme hakkı, tek taraflı bir irade beyanı açıklamasıyla yapılır ve karşı tarafa ulaşmasıyla hukuki sonuçlarını doğurur. Eser sözleşmesinden dönülmesi geriye etkili sonuçlar doğuracağından taraflar ald

davacı sözleşme konusu işi dava dışı *'ye karşı yükümlenmiş ve bu işin yapımı konusunda alt yüklenici olarak davalı ile sözleşme imzalamıştır Kural olarak eser sözleşmelerinde iş sahibi (eldeki da

yapım işini götürü bedel üstlendiği işin geçici ve kesin kabullerinin yapıldığı davacı iş sahibi idarenin açtığı davada, işin kabulünün yapılmasından sonra yüklenicinin işi gizli ayıplı yapması nedeni

eksik işler bedeline de hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır Bu durumda da sözleşmenin feshi nedeniyle cezai şart ve eksik işler bedelinin istenemeyeceği gözetilmeli, bilirkişiden az yukarıda açıklan

Davalı şirket tarafından yapılan işin kabul edilemeyecek derecede ayıplı olduğu saptanmış bulunduğundan davacı eseri reddedip sözleşmeden dönebilme hakkını kullanabilir Ayrıca 818 Sayılı Kanunun madde

eser sözleşmesi uyarınca davalıya verilen teminat mektuplarının aynen iadesine davalının haksız eylemi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır Dav

ihale konusu işte hasarın sebebinin ve oluşmasına neden olan eksik ve kusurlu imalâtların belirlenmesi için mahallinde keşif yapılarak uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmış bilirkişiler  raporların

Dava eser sözleşmesi niteliğinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca sözleşmeye aykırılık sebebiyle * TL’si ayıp giderin bedeli * TL’si daire bedeli olmak üzere * TL nin tahsili istemli dava kara

ihale konusu Davacı işin de kendisi tarafından tamamlanıp teslim edildiğini ileri sürerek, ödenmeyen bedelinin tahsilini talep etmekte davalı yüklenici de davacının eksik bıraktığı imalatın kendi elem

ihalede davacının yaptığı imalâtların birim fiyatlar içerisinde yer aldığı dikilen *adet demir direğin de yapılmasına yönelik idarece herhangi bir talep olmaksızın yapıldığı faydalı olduğunun da belge

ihale davasında eksik ve ayıplı imalât ile kullanılan boruların yeniden standartlara uygunu ile değiştirilmesi için mahkemece yapılacak tespit sonucu belirlenecek alacağın tahsili istemi hk

sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesinden ve varsa işe ait eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının onaylanmasından ve yüklenicinin bu işten dolayı her

; çatı katının imara aykırı olarak yapıldığını, bu nedenle yıkılacağını, yıkım nedeni ile oluşan değer kaybını, 4 adet imara aykırı açılan pencerenin yıkım parasını ve ayıplı yapılan dış cephenin gide

. Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 26. maddesinde, kesin kabul işlemlerinin idarece onaylanacağı tarihe kadar taahhüt konusu yapım işinin her türlü sorumluluğu yükleniciye bırakılmış, 43. maddede

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle oluşan zararların tazmini istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabuulüne dair verilen karar

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, ayıp nedeniyle uğranılan zararın tahsili

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, eksik bırakılan iş bedeli nedeniyle alacak ve gecikme tazminatı istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, dava

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, eksik ve kusurlu işler bedeli ile davalı yüklenicilerin ödemesi gereken iskan ruhsatı masrafları, vergi, prim vb. alacaklarının tahsiline i

Dava, asra payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup eksik iş bedeli iskân harçları ve ceza-i şart alacaklarının tahsili

Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli alacağı ile gecikme tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan inceleme sonucu dava

Eser sözleşmelerinde yüklenicinin işi ayıplı ifası halinde ayıbın giderilmesi bedeline hükmedildiği takdirde eserde ayrıca değer kaybı oluşacağı kabul edilemeyeceğinden ayıbın giderilmesi bedeli (21.4

İş sahibi tarafından, davalı ... Şirketi ile yüklenici aleyhine açılan davada, yüklenici ... ün sözleşme konusu binanın kaba inşaatını hatalı yapması nedeniyle uğranılan zarar ve kazanç kaybının tahsi

İş sahibi tarafından, davalı ... Şirketi ile yüklenici aleyhine açılan davada, yüklenici ... ün sözleşme konusu binanın kaba inşaatını hatalı yapması nedeniyle uğranılan zarar ve kazanç kaybının tahsi

Eser sözleşmelerinde yüklenicinin işi ayıplı ifası halinde ayıbın giderilmesi bedeline hükmedildiği takdirde eserde ayrıca değer kaybı oluşacağı kabul edilemeyeceğinden ayıbın giderilmesi bedeli  ile

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Asıl davada arsa sahibi, sözleşmeye ek olarak düzenlenen taahhütnamenin geçersizliğinin tesbitini, birleşen d

arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Asıl davada arsa sahibi, sözleşmeye ek olarak düzenlenen taahhütnamenin geçersizliğinin tesbitini, birleşen davalarında eksik ve kusurlu işle

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Asıl davada arsa sahibi, sözleşmeye ek olarak düzenlenen taahhütnamenin geçersizliğinin tesbitini, birleşen d

tutarak inşaatın hatalı imal edilmesi nedeniyle * TL, gecikmeden dolayı kazanç kaybı nedeniyle de *TL olmak üzere toplam * TL nin davalı yükleniciden tahsili için iş bu davayı açmıştır. Yargılamanın d

İş sahibi tarafından, davalı ... Şirketi ile yüklenici aleyhine açılan davada, yüklenici ... ün sözleşme konusu binanın kaba inşaatını hatalı yapması nedeniyle uğranılan zarar ve kazanç kaybının tahsi

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Asıl davada arsa sahibi, sözleşmeye ek olarak düzenlenen taahhütnamenin geçersizliğinin tesbitini, birleşen d

hizmet binası ve lojmanlarındaki eksik ve kusurlu işler kapsamında kalorifer ve sıhhi tesisatlarda görülen eksik ve kusurlu işlerden dolayı* TL diğer eksik ve kusurlu işlerden dolayı da* TL maddi tazm

İş sahibi tarafından, davalı ... Şirketi ile yüklenici aleyhine açılan davada, yüklenici ... ün sözleşme konusu binanın kaba inşaatını hatalı yapması nedeniyle uğranılan zarar ve kazanç kaybının tahsi

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Asıl davada arsa sahibi, sözleşmeye ek olarak düzenlenen taahhütnamenin geçersizliğinin tesbitini, birleşen d