Kamu İhale Yasası kapsamında açık ihaleye çıkartılan temizlik ihalesini aldığını, ihale kapsamında 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Yasası hükümlerine göre taraflar arasında sözleşme imzalandığını, yer tesliminin yapılması ile birlikte şirket olarak işe başlanılan işin eksiksiz ve sorunsuz olarak yürütüldüğünü, her ay davalı ... tarafından hazırlanan hak ediş ve eklerine uygun olarak fatura kesilerek 1.. Belediysinin başta işçilerin maaşları olmak üzere yapması gereken ödemeleri ya hiç yapmadığını ya da gecikerek yaptığını, tarafların mali kayıtlarında ödemelerin tahakkuk tarihleri ve ödemelerin yapıldığı tarihlerin ayrıntılı olarak yazdığını, şirketin yüklenici olarak iş yaptığı iki belediyenin 2..Belediyesi ve 1.. Belediyesi olduğunu, şirket faaliyetlerini sürdürdüğü bu iki belediyeden aldığı aylık hakediş tutarları ile faaliyet sürdürdüğünü, bedeliyelerin ödemelerini geç yapması ve yapmaması nedeniyle bankalardan kredi kullanmış olduğunu ve büyük faiz yükü altına girdiğini, şirketin geç ödeme ve hiç ödememe nedeniyle giderlerini başka bir kaynaktan veya öz varlıklarından finanse edemez duruma geldiği için birden çok bankaya başvurarak kendi taşınmazlarını, ortaklarının kişisel taşınmazlarını teminat göstererek kredi kullandığını, şirketin bazı alacaklarının bankalara temlik edildiği ancak temliklerin de ödenmediği,şirketin belediyeden aldığı ileri tarihli çekleri bankalara sunarak karşılığında kredi aldığını, ödeme gününde bu çeklerin davalı ... tarafından ödenmediğini, davalı ... iade edilen çek tutarını şirketin cari alacağına eklediğini, bu çekler ile yapılan ve faiz yükü binen şirket alacağının hiçbir faiz hesabı yapılmadığın temerrüt faizi eklemeden asıl tutar üzerinden cari hesaplarda alacak olarak eklenmekle yetinildiğini, dava

ihale şirketinin % 50 ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olan ... ’ün sahibi olduğu off-shore şirketi .... dan yapılan alımlarda şirketin zarara uğratılmış oluğu yönündeki tespit ve değerlendirmelere yer verilmediği ,davalıların genel kurul kararı olmadan kar payı dağıttıklarını, şirkette kendisini sigortalı gösterip primlerini ödettirdiğini, denetim kayyımlarının şirketten ücret aldıkları , davacıların yapacakları usulsüz işlemlerin dahi hukuka uygun olacağını belirtecek kadar menfaatin karşılığını verme çabası içinde oldukları, gerçekte hiç bir denetim yapılmadan yazıldığını, gerçek muhasebe işlemleriyle örtüşmeyen rapor hazırladıklarını, belirterek, denetim kayyımlarının görevlerine son verilerek müvekkili ortağın acilen yönetim kayyımı atama talebi

haksız olarak ödenen paranın iadesi için davalının İİK'nın 40.maddesine göre icraya başvurma tarihi itibariyle 2 yıllık sebepsiz zenginleşme zaman aşımı süresi

ihale işi Kanalizasyon İstasyonu ve Kanalizasyon Şebeke Pompa Ana Kollektör İnşaatı Terfi Hatları" işinin bir bölümünü davalı ile imzalanan "Taşeron anlaşması" gereğince davacı şirketin üstlendiğini, taşeronluk anlaşması gereğince üstlenilen işin "Koruge borularının CCTV kamera ile kontrolünün yapılması, içerisinde herhangi bir çamur, inşaat artığı veya hernenam altında olursa olsun her türlü malzemenin temizlenmesi, sızıntı olması halinde boru içerisinden kimyasal ve balon yöntemi ile onarımının yapılması ve kamera kayıtlarının hazırlanarak işverene teslimi"nden ibaret olup, davacının edimin yerine getirmesine rağmen ödenmeyen iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali talebi

ihale inşaat faaliyetine başladığını, müvekkilinin inşa ettiği konutların kalitesi neticesinde alışkanlık sahibi müşterileri ve aynı zamanda know how tecrübesi ile sektöründe marketing ve satış alanında elde ettiği müşteri birikimi anlamında oldukça değerli bir portföye sahip olduğunu, ancak * yıllarında uluslararası konjonktür tüm dünyada pazarların daralmasına ve ekonomik açıdan küçülmeye neden olduğunu bunun getirdiği negatif dışsallık ise müvekkilinin işlerinin ve tahsilatlarının gecikmesine neden olduğunu, bunun da dolar cinsinden olan inşaat maliyetlerinin artmasına karşın konut satışlarını azalttığını, ayrıca hak ediş ödemelerin zamanında ödenmemesi nedeni ile şirketin nakit akış dengesinin bozulduğunu, bu durumdaki müvekkilinin muhtemel haciz işlemleri sonucu satışa hazır adına kayıtlı gayrimenkullerin, inşaat sahasındaki malzemelerinin demirbaşların ve ürün stokunun kaldırılması durumunda müvekkilinin hali hazırda satışını gerçekleştirdiği konutları tamamlayarak teslim edemez hale gelecek ve şirketten daire alan kişiler başta olmak üzere şirket ortaklarına olan destek ve güvenin boşa harcanmış olacağını, belirtmiş olmakla esas ile birlikte iflasın ertelenmesi ve tedbirlerin uygulanması hakkında bir karar verilinceye kadar HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca öncelikle şirket hakkında yapılacak ve yapılmış takiplerin ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının takas, mahsup, hapis, temlik uygulamalarının durdurulmasına, şirketin mal varlığı üzerinde üçüncü şahıslara devir açısından gerekli tedbirlerin alınmasına, davacı şirketin mevcut halinin alacaklıların ve borçlu şirketin menfaatlerini korur tarzda muhafaza edilmesi için mahkemece takdir edilecek her türlü tedbirin uygulanmasını talep ve dava kararı

ihalede İş Ortaklığını temsilen pilot firma olan ... Şti. ile davalı ...Müdürlüğü arasında sözleşmeden dolayı damga vergisi ödemek zorunda kalındığını, cihaz satın aldığını, müvekkillerinin sözleşmeye güvenerek aldıkları bu cihazları bu iş için aldığını, cihazların ikinci el piyasada satılması halinde minimum %50 oranında bir indirimle satılabileceğini, davacıların sözleşme gereği olarak, işin ifa edileceği yerle ilgili olarak toplam * TL inşaat masrafı yaptığını, davacıların sözleşmeye güven ilkesi ve davalıların talebi doğrultusunda işin yapılacağı yerle ilgili olarak * TL çeşitli mobilya, tefrişat, bilgisayar v.b. şeyler satın almak zorunda kaldıklarını, müvekkillerinin sözleşmenin ifa edileceğine duyulan güven ve sözleşmenin yüklediği yükümlülükler gereği olarak çeşitli firmalar ile cihaz kullanım sözleşmesi ile mal alım sözleşmeleri imzaladıklarını, dava konusu sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeni ile müvekkiller 3. kişiler ile imzaladıkları sözleşmelerden dolayı almak zorunda oldukları mallar ile cihazların kullanım bedellerini ödemek zorunda olduğunu, davacıların sözleşme konusu işle ilgili olarak sözleşmeye göre davalılara Teminat Mektubu verdiğini, teminat mektubu için toplam * TL komisyon ödemek zorunda kaldığını, şayet, müvekkiller ile davalılar arasında dava konusu sözleşme imzalanmamış olsaydı, müvekkiller, yukarıda ayrıntılı olarak izah edilen masrafları yapmayacaklarını, bu nedenle sözleşmeye güvenerek, müvekkillerin yaptığı söz konusu masraflarında davalılar tarafından tazmin edilmesi gerektiği

Hizmet Alımı ihale İşi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin ....tarihleri arasında eksiksiz yerine getirildiğini, 5510 sayılı Kanunun 81/ı maddesine göre işveren hissesinin beş puanlık kısmına karşılık gelen tutarın .. tarihinden itibaren teşvik olarak hazinece karşılanmaya başlandığını, 6111 sayılı Yasa ile 5510 sayılı Kanundaki bu indirimin, 4734 KİK ve uluslararası anlaşma hükümleri kapsamında yapılan alım ve yapım işleri ile KİK'de istisna olan alım ve yapım işlerine ilişkin işyerleri, sosyal güvenlik destek primine tabi çalışanlar ve yurt dışında çalışan sigortalılar hakkında uygulanmayacağının hükme bağlandığını, bu hakkın geri alındığını, davalı belediyenin bu destek miktarını hak edişlerden keserek bu indirimi geri aldığını, söz konusu indirimi hesap ederek ihaleye fiyat teklif veren ve ihaleyi kazanan davacı şirketin bu indirimi alamadığından mağdur olduğunu, davacı şirketin 5510 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yasa gereği % 5 puanlık indirimi uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirdiğini ve ödediğini, davalı idare'den kanun gereği yapılan indirimleri alamadığını, indirim uygulamasının sözleşmeden kaynaklanan fiyat farkı ya da sözleşme bedeline ek bir talep olmadığını, yasa gereği devletin sağladığı teşvik, katkı niteliğinde olduğunu, davacının bu katkıdan yararlanırken .. 0cak-.. Şubat aylarına ilişkin indirim tutarının idare tarafından kesilmesinin yerinde olmadığını, idarenin uygulamasının yasaya aykırı olduğu

ihalede İş Ortaklığı Sözleşmesi imzalandığını, Söz konusu iş ortaklığının, davalıya ait binaların genel temizlik işini yerine getirmek maksadıyla kurulduğunu, sözleşme kapsamında iş davalıya..tarih, ... seri numaralı teminat mektubu verildiğini, işe başlama tarihinin .., işin bitiş tarihinin .. olduğunu, müvekkilinin sözleşme konusu işi sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, ve sözleşmede kararlaştırdığı gibi .. tarihinde teslim edildiğini, davalı idare tarafından teminat mektubunun iade edilmediğini, teminat mektbunun süresinin sürekli uzatıldığını, müvekkili tarafından yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını belirterek öncelikle, borçlu olmadıkları bir sözleşme gereği verilen teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilerek, muhatap bankaya yazı yazılmasını, davanın kabulü ile ... A.Ş. ... Şubesine alt, .. tarih ve ... seri numaralı teminat mektubunun müvekkile iadesine, bunun mümkün olmaması halinde, işbu teminat mektubunun hükümsüz kaldığının tespitine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme Kamu İhaleMevzuatı hükümleri muvacehesinde akdedilen Kamu İhale Sözleşmesi olduğunu, ...'ın belediye şirketi olduğu

Kamu İhale Yasasına tabi açık ihale yoluyla .. tarihinde başlamak üzere ve en son..yılında düzenlenen ve halen yürürlükte olan Kazı Çalışması Hizmet Alımına ilişkin belirli süreli sözleşmeler akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen her sözleşmenin belirli süreli ve birbirinden bağımsız ihalelerle ortaya çıkan sonuçlarla imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında çalıştırılan tüm işçilerin davalı tarafından belirlendiğini, tamamına yakının ise müvekkili ile sözleşme yapılmadan önceki dönemlerde davalı şirketin aynı işyerinde çalışan işçilerden oluştuğunu, dilekçeye ekli liste ile davalı tarafından müvekkili şirkete bildirilen 39 işçinin .. tarihinde sona erecek dönemden sonra çalıştırılmayacağı, bu işçilerden bazılarının ise teknik şartnamenin ilgili maddesi dikkate alınarak müvekkili şirketçe ... Noterliği aracılığıyla fesih ihbarında bulunulduğunu, iş akdi bu şekilde sona eren 39 işçinin davalı şirkete kıdem tazminatı ve yıllık izin alacakları için Resmi Gazetede yayınlanan Kamu İhale Kanuna Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında ödeme talebinde bulunması üzerine davalı tarafından gerekli hesaplamaların yapıldığı ve * TL'nin işçilere ödenmek üzere müvekkili şirketin hakedişinden kesileceğini, .. tarihli yazı ile bildirildiğini ve ..da da hakedişten bu tutarda kesinti yapıldığı

Kamu İhale Kanunu ve Sözleşmelerine ilişkin kanunlar kapsamında ...Dekorasyon işini ihale ettiğini,ihaleyi dava dışı... Şti'nin aldığını,dava dışı şirketten ihaleye teminat kapsamında sözleşme hükümleri gereği .. tarihine kadar geçerli olmak üzere .. tarih ve *TL tutarlı kesin teminat mektubunun alındığını,dava dışı yüklenici şirketin ilgili kanun ve sözleşme hükümleri gereği SGK'dan " ilişiksizdir " belgesi getirmediği için kesin teminat mektubunun son günü yani .. tarihinde davalı bankadan kesin teminatın nakde çevrilmesi talep edildiği halde bunun yerine getirilmediği

Kamu İhale Kanununun 2/d maddesi uyarınca Kanun kapsamında olduğunu,...'ın her tür kaynaktan karşılanan mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerini Kamu İhaleKanunu kapsamında dışarıdan ihale ile satın aldığını, İhale sonucu imzalanan sözleşmeler ise 4735 Sayılı kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre tip sözleşme olarak hazırlanmaktadır. İhaleye giren istekliler de ihale dokümanındaki şartları kabul ederek ihaleye teklif vermektedir. İhaleler sonucunda imzalanan sözleşmeler ve ekleri 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre yürütülmekte olduğunu, İdare ile yüklenici arasında imzalanmış sözleşme hükümlerinde 4735 Sayılı Kanunda sayılan hâller dışında değişiklik yapılamayacağını ve ek sözleşme düzenlenemeyeceğini,... ile davacı şirket arasında,... hizmet binalarının 160 kişi ve bir proje sorumlusu ile 731 gün malzeme dahil genel temizlik hizmetinin temini için kamu ihale mevzuatı çerçevesinde ... sayılı sözleşme akdedildiğini,...’ın asıl işi doğal gaz dağıtım ve satışı işi olduğunu,Genel Temizlik hizmeti alımı işi...’ın yardımcı işi olduğunu, İş Kanunundaki sınır ve kısıtlar olmadan, sermaye yapısı yönüyle Kamu İhale mevzuatı kapsamında alım yaptığını, Davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme İş Kanununa göre alt işverenlik sözleşmesi olduğunu, asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olduğu

İhale Kanunu hükümlerine göre ihale yapıldığını, davalı tarafın işçilerinden ....'nın iş akdinin fesih edilmesi üzerine işçi .... tarafından davalı ile davacı aleyhine İş Mahkemesinde .... E- .... K.sayılı dosyasında işe iade daası açılmış olup, mahkemece davacının .... Tic.Ltd.Şti.işe iadesini, işe başlatılmaması halinde 4 aylık ve kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmayan süre içinde 4 aylık ücret ödenmesine karar verildiğini, Yargıtay ... .Hukuk Dairesi ... E.- .... K sayılı kararıyla dava dışı ....'nın alt işveren ... Tic.Ltd.Şti.nezdindeki işine iadesi kararı onandığını, şirketin işe iade almadığını, İcra Müdürlüğü'nün .... E.ve İcra Müdürlüğü'nün .... E.sayılı dosyasında hem müvekkil hem de davalı aleyhine icra takibi açıldığını, davalı şirketin müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğu tazminatın, davalı tarafından ödenmemesinden dolayı, icra dosyalarına müvekkil tarafından toplam *TL ödeme yapıldığını, bu sebeple müvekkil tarafından yapılan ödemenin, ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 3. Maddesine göre 4734 sayılı kanuna tabi olmadığı...,Anahtar teslim projeleri için sözleşme koşulları kapsamında tasarımı gerçekleştirilmesi ve tamamlanmasının yükleniciye ait olduğu, günlük kazı ilerleme raporlarının idarece tutulmadığı, dosyada müşavirlik firması tarafından tutulmuş ve kayıt altına alınmış belgelerin bulunmadığı, dosyadaki belgelerde de her iki tarafın onayının olmadığı, taraflar arasında sözleşmenin 3.2. maddesindeki şartların oluşmadığı ve davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. itiraz edilen bilirkişi raporunun karara esas alınmasının hatalı olduğunu, dosyaya sunulan delillerin incelenmediği

ihale işlerinin gördürülmesi için 4734 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre ihale yapılmıştır. Davalı tarafın işçilerinden ...'ın iş akdinin fesih edilmesi üzerine işçi ... tarafından davalı ile davacı aleyhine İş Mahkemesinde işe iade davası açılmış olup, mahkemece davacının .... ‘de işe iadesine, işe başlatılmaması halinde 4 aylık ve kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmayan süre içinde 4 aylık ücret ödenmesine karar verilmiştir. Yargıtay kararıyla, dava dışı .... ‘in alt işveren davacının ...Şti nezdindeki işine iadesi kararı onanmıştır. Şirket işe iade almamıştır. Bu karara istinaden - İcra Müdürlüğünün ....E. -İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyada hem müvekkil hem de davalı aleyhine icra takibi açılmıştır.Davalı şirketin müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğu tazminatın, davalı tarafından ödenmemesinden dolayı, icra dosyalarına müvekkil tarafından toplam *TL ödeme yapılmıştır. Bu sebeple müvekkil tarafından yapılan ödemenin, ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, subut bulacak davamız sonucunda *TL’ nin ödeme tarihinden itibaren banka reeskont faizi, masraflar, vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talebi

ihale komisyonu tarafından davalı şirkete yönetim kurulu üyesinin ihalelere katılmaktan yasaklı olduğunun tespit edildiğini, müvekkili idare tarafından istekli davalı ve yetkilisi hakkında 4734 sayılı kanunun 58. maddesi uygulanarak geçici teminatın gelir kaydedilmesi kararı alındığını, durumun ilgiliye bildirildiğini, davalı şirketin müvekkiline itirazda bulunduğunu, itirazın reddi üzerine kamu ihale kurumuna şikayet yoluna başvurulduğunu,İdare Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından teminatın hazineye irat kaydına işleminin durdurulmasına ait karar ile de müvekkili idarenin kararının iptaline karar verildiği, Danıştay ... Dairesi ... esas sayılı dosyası üzerinden temyize konu olan idare mahkemesi kararına ilişkin yürütmenin durdurulması kararı verildiğini, davalı şirkete iade edilmiş olan * TL miktarlı geçici teminat mektubunun müvekkili idareye 20 gün içinde teslimi konusunda ihtar gönderildiğini, ancak davalının ödemede bulunmadığını, bu nedenle * TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talebi

Ihale Kanunu gereğince temizlik ihalesini aldıklarını ve davalı ile Kamu İhale Sözleşmeleri Yasası'na tabi sözleşme imzaladıklarını,yer tesliminin yapılmasından sonra başlanan işlerin eksiksiz şekilde yürütüldüğünü, her ay davalı ... tarafından hazırlanan hak ediş ve eklerine uygun olarak fatura kesildiğini ve belediyeye teslim edildiğini,davalı belediyenin başta işçi maaşları olmak üzere yapması gereken ödemeleri ya hiç yapmaması veya gecikerek yapması nedeniyle şirketin giderlerini başak bir kaynaktan veya öz varlıklarından finanse edemez hale geldiğini, bir çok bankaya borçlanarak kendi taşınmazlarını ve ortakların kişesel taşınmazlarını teminat göstererek kredi aldığını, bazı alacakların bankalara temlik edildiğini ancak temliklerin de ödenmediğini ,ödenmeyen çekler ve kredi faizlerinin davacı şirket tarafından başka bankalardan kredi almak suretiyle kapatıldığını, karşılıksız kalan ve arkası yazılan bu çeklerin bankalardan alındığını, hiç bir yasal işlem yapılmadan davalı belediyeye iade edildiğini , davacı şirketin alacağının ise hiç bir temerrüt faizi hesabı yapılmadan cari hesaba alacak olarak eklendiğini, şirketin * TL ödeme yaptığını, bankanın verdiği belgede yazan munzam zararın tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini,ödeme emrininin uselen tebliğ edildiğini, davalı borçlunun borca haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 oranından az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ile mahkumiyetine yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talebi,

Yapım ihale İşine" ilişkin sözleşme imzalandığını, işe başlandıktan sonra zeminin çürük olduğu gerekçesiyle inşaat yerinin değiştirildiğini, bu nedenle teslim tarihinin davalı şirket tarafından ..tarihine kadar uzatıldığını, işin devamı sırasında davalının ihtarla 75 gün içinde işin tamamlanarak teslim edilmesi, aksi takdirde kesin teminatın gelir kaydedileceği ve ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin ihtarla işin gecikme nedenlerini bildirdiğini, ancak davalı şirket tarafından gönderilen ihtarla işin süresi içinde yapılamadığı gerekçesiyle sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, davalı tarafından gösterilen yeni inşaat yerine yol ve elektrik temininde idarenin geciktiğini,yapı işlerinde çalışılmayan günler olduğundan bu tarihler arasında iş yapılmasına izin verilmediğini, davalının kendisinden kaynaklanan sebeplerle süreyi .. tarihine uzattığını, ancak süre uzatımının çalışılmayan günlere denk geldiğini, sonrasında yine 75 gün süre uzatımı yapıldığını, yol olmadığından araçların çamurda inşaat sahasına dahi giremediğini, inşaatın yapımı esnasında kontrol komisyonunca proje değişiklikleri istendiğini, müvekkilinin bu istekleri yerine getirdiğini, ancak her değişiklikle işin yapımının uzadığını, sözleşme kapsamı dışında yapılan işlerin tespiti gerektiği

ihale sözleşmesini davalı şirketin garantör olarak imzaladığını, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu Sözleşmeleri Kanunu çerçevesinde davalı garantörden “ilk talepte ödeme kayıtlı” kesin teminat mektubu aldıklarını, dava dışı ...İnşaat şirketinin yaptığı işlerle ilgili düzenlenen kesin hak edişle yüklenici şirketin * TL borçlu olduğunun ortaya çıktığını, bilahare ... İnşaatın iflas ettiğini, müflis şirketten alacaklarını tahsil imkanı bulunmadığını, bu sebeple davalıdan teminat mektubunun bozdurulması istendiğini, davalının da her hangi bir ödeme yapmadığını, oysa bu tür teminat mektuplarında "önce öde, sonra dava et” prensibinin geçerli olduğunu, kendilerinin talebi üzerine teminat mektubunun derhal paraya çevrilerek kendilerine ödenmesi gerektiğini belirterek, teminat mektubuna dayalı * TL alacağın, ilk talep tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talebi

ihale sözleşmenin fesih tarihine kadar, sözleşme konusu hizmeti vermeye devam ettiğini, davalının müvekkil şirkete gönderdiği yazıda, çalışanların şirket bünyesine alınmasından dolayı konusuz kalması sebebiyle sözleşmenin fesih edilmek durumunda kalındığı yazılarak yasal ve sözleşmesel dayanaktan yoksun biçimde sözleşmeyi fesih ettiğini, müvekkili şirket çalışanlarının, davalı şirket bünyesine alınmasının, fesih için hukuki ve geçerli bir gerekçe olmadığını, davalının sözleşmeyi haklı olarak feshedilebileceği hallerin sözleşmenin 29. maddesinde sayıldığını, Sözleşmenin davalı şirket tarafından fesh edilmesi, ya da işin tasfiye edilmesi halinde sözleşmenin 29. maddesinde tazminat yükümlülüğü düzenlendiğini ve fıkrada: "Bu ihale 4735 SK 24. maddesi çerçevesinde iş eksiliği yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin %80 'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılması halinde ise, yükleniciye yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici karına karşılık olarak sözleşme bedelinin %80 'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işi tutarı arasındaki farkın %5 'i ödenir." hükmünün mevcut olduğunu, sözleşmede iş bedeli olarak belirlendiğini, İşin bedelinin %80 'i olduğunu, yapılan iş * TL olduğunu, Davalının sözleşmenin açık hükmüne rağmen ödemediğini, ödeme tarihi ihalenin fesih tarihi olduğunu ve bu tarihten itibaren avans faizi ile ödenmesi gerektiğini, Bu nedenle müvekkil ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafından haksız feshi nedeniyle 29. Maddesine göre * tazminatın fesih tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talebi

kamu ihale kanunu çerçevesinde akdedilen özel güvenlik görevlisi hizmet alımı işine ait sözleşme gereğince davalı tarafa hizmet verme taahhütü altına girdiğini, bu taahhüt kapsamında edimini ifa etmesine rağmen davalı kurumun 4734 sayılı yasaya ve imzalanan hizmet sözleşmesine aykırı olarak davacıya ödenmesi gereken fatura alacağını ödemeyerek edim yükümünü ihlal ettiğini, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ödenmeyen fatura alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talebi

İhalenin iş Ortaklığı uhdesinde kalmış olup, yüklenici ile hastane arasında sözleşme imzalandığını, ancak hizmetin devredildiği Üniversitesi tarafından yürütülmekte iken Üniversite Yönetimi tarafından davacı tarafa İstanbul ...Noterliğinin ihtarnamesi ile Hizmet Alımı sözleşmesinin .. tarihinde sona ereceği, yeni bir ihale yapıldığını ve bu ihaleye ... İş Ortaklığının da davet edildiğini ancak ihaleyi başka bir firmanın kazandığını .. tarihinde sona erecek olan sözleşmenin yenilenmeyeceği

İdarenin fesih kararından sonra, menfi zararının hesaplaması

İdarenin haklı fesih kararından sonra yeniden ihale yapıp iki ihale arasındaki tenzilat farkını talep etmesi

İdare haklı fesih kararından sonra, menfi zararını nasıl hesaplanır

İdarenin haklı fesih kararından sonra yeniden ihale yapıp iki ihale arasındaki tenzilat farkını talep etmesi

Haksız sözleşme feshinde teminatın iadesi talebiyle açılan dava

kesin teminatın gelir kaydedilerek sözleşmenin fesh edilmesi ve hesabın genel hükümlere göre tasfiyesinin gerektiği, ancak 4735 sayılı Sözleşme Kanunu'nun 21. maddesi gereğince Bölge Müdürlüklerin

FESHİN GEÇERSİZLİĞİNİN TESPİTİ- TEMİNATIN İADESİ VE ALACAĞIN TAZMİNİ DAVASI

Davacı vekili, müvekkili şirketine ait 5 adet aracın yol süpürme aracı ekipmanları ile yol süpürme aracı haline getirilmesi için davalı yüklenici ile sözleşme imzalandığını, araçların dava tarihi itib

Sözleşmenin Feshi başlıklı 6.maddesinde; “Yüklenicinin taahhüdünü sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi, geciktirmesi ya da eksik getirmesi halinde sözleşme bedeli kadar cezai şart uygu

ilk sözleşmeye göre işin bitirilmesi gereken tarihinden feshin gerçekleştiği geçen sürenin 62 gün olduğu ikinci sözleşmeye göre işin bitirilmesi gereken tarih olan * tarihinden feshin gerçekleştiği *tarihine kadar geçen sürenin ise 72 gün olduğu, buna göre toplam gecikilen sürenin 134 gün olduğu belirlendiğinden ve sözleşmenin 5. maddesine göre günlüğü * TL’den toplam gecikme cezasının * TL olacağı, bu maddedeki gecikme cezasının ifaya ekli gecikme cezası olduğu ve fesih tarihi itibariyle sözleşme ortadan kalktığı için bu tarihe kadar gecikme cezası istenebileceği anlaşıldığından, ek süre verilmesi gecikme cezasını isteme hakkını ortadan kaldırmayacağından, davalı-karşı davacının karşı davasında *TL gecikme cezası isteyebileceği

ihalede isteklinin verdiği işçilik birim fiyatları ve davalının belirlediği malzeme birim fiyatları üzerinden sözleşme düzenleneceği

Kamu İhale Kanunu'nun uygulandığı bir belediye iştiraki şirket olduğunu Kamu İhale Kanunu bu kanunun kapsamına giren kurumların yapacakları ödemeler sırasında, hak sahiplerinin ve ilgililerin bakanlığa bağlı tahsil dairelerine vadesi geçmiş borçlarının bulunmadığına ilişkin vadesi geçmiş borç durumunu gösterir belge aranılması zorunluluğu olduğu hk

teminat mektuplarının paraya çevrilmesi ihtiyati tedbir yolu ile durdurulamayacağı

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalarının kabulüne, sözleşmeden kaynaklı maddi zararlarının şimdilik *TL'sinin bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek banka faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle müvekkiline ödenmesine, dava konusu taşınmazın projeye aykırılık nedeniyle uğranılan maddi zararlarının şimdilik *TL'sinin bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek banka faizi ile birlikte hesaplanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, taşınmazdaki ayıplı ve eksik iş nedeniyle doğan zararlarının şimdilik*TL'sinin teslim tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek banka faizi davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, taşınmazın ihale tarihindeki gerçek değerinin tespitiyle doğacak değer farkının ihale bedelinden tenkisine çıkacak farkın ödeme tarihindeki bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek banka faizi ile birlikte şimdilik *TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin düştüğü psikolojik durum, duymuş olduğu elem ıstıraplar karşılığından *TL manevi tazminatın bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek banka faizi ile birlikte hesaplanarak davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesi hk

Kurumlar ile davalı arasında* TL sözleşme bedeli ile *Şube Müdürlükleri Mesuliyet Sahası İçerisinde Su ve Kana1 Yapım Bakım ve Rehabilitasyon işi sözleşmesi imzalandığını, işin 12. hakedişi olan kesin hakediş hesabında davalının idarelerine *TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, borcun *TL si teminat mektubundan nakde çevrilerek tahsil edildiğini,geri kalanı * TL idare alacağı için iş bu davanın açmak zaruretinin hasıl olduğunu,*TL fazla ödenen,* TL ceza, * TL malzeme bedeli kesintisi*TL şantiye bedeli,* TL toplam alacaklarının olduğunu, kesin hakediş raporunda görüleceği üzere * TL lik iş yaptığı, ancak yükleniciye * TL ödeme yapıldığı, buna göre fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, listede görülen gecikmeler için * TL ceza tahakkuk ettirildiğini, yükleniciye ihale konusu işte kullanılmak üzer teslim edilmiş olan ancak iade edilmeyen malzemelerin bedeli *TL olduğunu,tüm bu nedelerden dolayı * TL nin ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talebi

ihtarname gönderilerek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesi için üç gün mehil verildiğini fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin bu dilekçede belirtilen ve ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilen alacağının hiçbir teminata bağlı olmadığını, müvekkili şirketin ekli hesap dökümünde belirtilen faturalardan kaynaklanan alacağının *TL olduğunu, taraflar arasındaki Ürün Tedarik ve Danışmanlık Sözleşmesi’nin * maddesinde belirtildiği üzere ...’in müvekkili şirket nezdinde * TL tutarında teminat mektubu bulunduğunu,*TL bedelli teminat mektubu tutarı düşüldükten sonra geri kalan*TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla; fazlaya ve hataya ilişkin her türlü talep ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla taleplerinin kabulü ile; Mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesi hk

Dava, davacının ,ihale yoluyla aldığı davalıya ait hatların ,bakım onarım işi kapsamında 5 yıl idareye hizmet verdiği, Kamu İhale Kanununa göre yapılan sözleşmeye göre, davalıya verdiği teminatların iadesi gerektiği halde iade edilmediği iddiasıyla açılan teminat mektuplarının iadesi davasıdır. Taraflar arasındaki bakım-onarım işlerine dair sözleşme kapsamında alınan teminatın iadesine ilişkin işbu davada, ilişkinin niteliği bakım -onarım (hasar) olduğundan, bu bağlamda teminatın iade koşullarının oluşup oluşmadığı hk

adi ortaklık sözleşmesi yapan taraf şirketlerin ,idarenin açtığı ihaleyi kazandıklarını , ormanların korunması amacıyla verilen mücalede amaca ulaşabilmek için, davacı şirketin "Pilot ortak" olarak üzerine almış olduğu bu vazifeyi hakkıyla yerine getirmek için çaba sarfettiğini , ancak sözleşmeye aykırı olarak yükümlülüklerini yerine getirmeyen ve haksız fiil içeren eylemleri ile ortaklığı zarara uğratan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ederek ortaklığın devamını tehlikeye soktuğu iddia edilen davalı şirketin ortaklıktan çıkarılması, iç ilişkideki imza yetkisinin Borçlar Kanunun * maddesi gereğince tedbiren kaldırılmasını aynı tedbir kapsamında temsil yetkisinin Pilot ortak müvekkili şirkete verilmesini, talebin kabul görmemesi halinde dava sonuna kadar geçerli olmak üzere, ortaklığın müşterek yararına hareket edecek yönde, davalı payı/hak ve yetkileri yönüyle sınırlı olmak kaydıyla kayyım tayinini ve kayyımın Yönetim Kurulu olarak anılan yapıda yer alması yönünde tedbir kararı verilmesini talebi hk

Davacı ile davalı arasında Kamu İhale Mevzuatı hükümleri hükümleri çerçevesinde ..... hizmet binalarının 160 kişi ve bir proje sorumlusu ile 731 gün malzeme dahil genel temizlik hizmetinin temini için sözleşme akdedildiğini, ......’ın asıl işinin doğal gaz dağıtım ve satışı olduğunu, İgdaşın sermaye yapısı yönüyle Kamu İhale mevzuatı kapsamında alım yaptığını, Davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin, İş Kanununa göre alt işverenlik sözleşmesi olduğunu, asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olduğunu,* tarihinde yürürlüğe giren *sayılı Kanunun *maddesiyle, * sayılı Kanunun *maddesine eklenen fıkra ile; *sayılı kanunun *.maddesinin (e) bendi kapsamında (personel çalıştırmaya dayalı sözleşmeler) alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatı için düzenleme yapıldığını, .... ile davacı arasında akdedilen sözleşme birim fiyat sözleşme olduğundan, kıdem tazminatının alt işverenin sorumluluğunda olduğunu, *Sayılı Kanunun* Maddesinde sayılan kamu kurum ve kuruluşu olmadığını, Belediye şirketlerinin * sayılı Kanunun 8.maddesi ile değişik *sayılı Kanunun*maddesine göre kıdem tazminatından doğrudan sorumlu olmadığı, kanunda bilinçli olarak kamu kurum ve kuruluş ifadesinin yazıldığını, davacı firmanın, işçilerinin kıdem tazminatlarını ödemediğini, müvekkili .... şirket işçilerinin kıdem tazminatlarını ödediğini, Yargıtay’ın işyeri devri kurallarına göre getirdiği çözüm kapsamında .....’ın son işverenle birlikte, kıdem tazminatının tümünden sorumlu olacağından kıdem tazminatı için davacı alt işverenin teminat mektubunun iade edilmediğini belirterek haksız ve mesnetsiz açılan dava

müvekkili şirketin ihale döneminde bir kısım personelin sendikaya üye olduğunu, sendika, Enerji İş Sendikasının ilgili bakanlıktan yetki alması sonrasında müvekkili şirket ile sendika arasında Toplu İş Sözleşmesi (TİS) sürecinin başladığını, müvekkili şirketin söz konusu işyerinde davalının taşeronu olması, davalının asıl işveren olması sebebiyle durumun Belediye‘ye iletildiğini, davalının sürece ilgisiz kaldığını, TİS sürecinde bir uzlaşma olmaması sebebiyle Yüksek Hakem Kurulu Kararı ile çözüldüğünü, yüksek hakem kurulu kararlarının geçici maddesinde, toplu iş sözleşmesinin yürürlük süresi ile imza tarihi arasında kalan dönemde oluşacak ücret ve diğer tüm ödemelere ilişkin farkların kurumun bütçe imkanları göz önüne alınarak gecikmeden ödenecektir ifadesi ile farkların ödenmesinin düzenlendiğini, kararların müvekkiline ödenmesi sonrasında, sendika üyesi personelin TİS ‘ten kaynaklanan fark alacaklarının bir kısmının ödenmeye başlandığını, bu güne kadar yaklaşık 200.000 TL ödeme olduğunu, ödemelerin devam ettiğini, sendikaya üye olan personellerin fark ödemelerinin taraflarına ödenmesi için davalı İSKİ ‘ye yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, sözleşmenin imzalanması aşamasından sonra edimlerin dengesinde değişiklik olduğunu, sözleşme yapılırken öngörülemeyen bir maliyet olduğunu, müvekkili şirketin ekonomik olarak katlanamayacağı bir düzeye geldiğini, müvekkili şirketin değişen bu ağır şartlara, özel kanunlarla yapılan yasal düzenlemelere rağmen katlanmasını istemenin adeta mali yönden yıkımını istemek olduğunu, bu durumun adalete ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yapılan yasal düzenlemeler çerçevesinde sendikal tazminat ve ücretleri ile sosyal hakların davalı şirketçe müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, bu uygulamanın Anayasa ‘da yer alan eşitlik ilkesine aykırı olduğunu iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 10.000,00 TL‘nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ihale sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşme ile davacının, davalıdan idarece teslim edilen ekmek ve çeşitleri ile miks, katkı, ham madde, boş ekmek kasası ve diğer malzemelerin, yüklenici tarafından idarenin göstereceği işletme mekanlarından teslim alınarak idarenin başka bir işletmesinde gösterilen yere teslim işini yapmayı üstlendiği, taşıma işini yapacak olan araçların * Köprüsünden geçeceğinin öngörüldüğü ve bu köprünün geçiş ücretleri baz alınarak ihale dokümanlarının hazırlandığı ancak *sayılı UKOME kararı gereğince taşıma işini yapacak araçların * Köprüsünden geçme mecburiyetinin getirilmesi nedeniyle maliyetlerin arttığı belirtilerek sözleşmenin uyarlanması talebine ilişkindir.

 davalının yayınladığı şartnamelerle davacının çalıştıracağı personele ne kadar ücret ödeyeceğinin davalı belediye tarafından belirlendiğini, bu şartnameyi kabul etmeyen şirketin ihaleye katılmasının mümkün olmadığını, bu durumda işçiye verilecek ücreti belirleyen davalının daha sonra TİS ile farklı tarifeler uyguladığını, aradaki farktan ise davacının da sorumlu olmak durumunda kaldığını, davalının TİS kapsamındaki bir işi kasten ve bilerek TİS hükümlerine aykırı şekilde ihaleye çıkardığını, böylece meydana gelen zarardan tek başına sorumlu olmaktan kurtulduğunu beyan ederek davacı şirketin ödemiş olduğu * TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsili, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talebi hk

açık ihale usulü ile aldığı*mevkii ... sokak taşınmazında zemin altı katlı otopark inşaatının verilen projelere uygun bir şekilde mekanik tesisat işinin anahtar teslimi yapılması işinin davalı firma tarafından yapılması için aralarında * tarihli taşeron sözleşmesi akdedildiği, davalı firmanın * tarihinde işi teslim etmesi gerekirken, sözleşmede belirtilen süre dahilinde işi müvekkil firmaya teslim etmeyerek sözleşmeye aykırı hareket ettiği, * günlük gecikme cezası ile davalının payına düşen elektrik ve su faturaları bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, karşı dava ise aynı sözleşme nedeniyle işin zamanında ve eksiksiz olarak yapılarak teslim edilmesine rağmen davacının inşaatı zamanında bitirememesi nedeniyle aylık bekleme döneminde çalıştırılmak zorunda kalınan işçilere fazladan maaş sigorta ödemek zorunda kalınması nedeniyle oluşan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi

Dava, davacı ile davalı arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmeleri uyarınca, davalıya el bilgisayarları ile endeks okuma hizmet alım işinin yaptırıldığı, ancak, davalı şirket çalışanını, iş mahkemesinde açtığı işçilik alacaklarına ilişkin davada her ikisi aleyhine hüküm verilmesi sonucu, bu bedelleri ödediği, ancak aradaki sözleşme kapsamına göre sorumluluğun ihale alan davalı şirkette olduğu iddiasıyla açılan, ödenen bedelin iadesi davasıdır. Uyuşmazlık hizmet alım sözleşmesi ve hükümlerine dayandırılmaktadır.

Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alım Sözleşmesi Gereğince İşçilere Yapılan Ödemelerin Rücuen Tahsili

eğitim öğretim yılında engelli öğrencilerin okullara ücretsiz ulaşımı kapsamında öğrenci taşıma işi hizmet alım ihalesi ukdesinde davalı şirketin yapmış olduğu sözleşme ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından tek taraflı olarak fesh edilmesi

atık toplama araçları için ... tarafından ihale açıldığı ve 119 adet çekici ile 135 adet atık toplama aracının talep edildiğinin belirtildiğini, bir teklif hazırlanarak ...'a sunulduğunu, ...'ın ihaleye katılarak çöp treyleri için fiyat teklifi verdiğini, ancak ihaleyi daha az fiyat veren davalılara ait iş ortaklığının kazandığını, yapılan araştırmada davalıların üretilip satılan .... ürünün, müvekkili tarafından üretilen ... ürünün aynısının temin ettiklerinin belirlendiğini, davalıların bire bir müvekkilinin ürünlerini taklit etmek suretiyle ihaleye katıldığı ve ihaleye kazanarak zarara uğrattığını, davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, haksız rekabetin önlenmesi, zararın giderilmesi tedbiren üretimin durdurulması

idarenin hasarı meydana getiren yüklenici firma elemanları üzerinde BK 55 anlamında gözetim ve denetimi olmadığını, müvekkili idarenin bir kamu kuruluşu olup, inşaat işleriyle uğraşmadığından bu işleri ihale yoluyla ve istisna yüklenici firmalara yaptırmadığını, yüklenilen işi yapacak olan firma elemanlarının müvekkili idarenin gözetim ve denetiminde olmadığını, davacı tarafın hasar bedeli olarak istediği meblağın da fahiş olup, neye göre hesaplandığının belli olmayan bir meblağa itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur

Cad. İle ... sokak kesişimi adresinde ... santraline ait ... kablosunun ... adına ... AŞ tarafından yapılan atık su alt kapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığını, şirket çalışanı ... tarafından tespit tutanağının düzenlendiğini, hasar sebebiyle müvekkili şirketin 262,34 TL zarara uğradığını beyanla 262,34 TL şirket zararının hasar tarihi tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir